청소년비행이론 3 - 의사결정, 낙인, 중화이론

청소년비행이론 3

   목      차

8. 의사결정론

9. 베커와 레머트의 낙인이론

10. 마짜와 사이크스의 중화이론

 

 

8. 의사결정론이란?

 

- 문제행동의 원인으로 유전이나 심리적 요인, 환경적 요인을 강조하는 기존의 이론들은

당사자의 자유의지를 무시하는데, 인지이론가들은 이에 반대하여 결국 모든 문제행동은

개인의 자유의지로 의사결정하여 선택한 것이라고 보는 이론

 

- 주변환경의 영향을 결코 무시할 수는 없지만, 기본적으로 인간을 능동적인 존재로 본다면

아무리 주변 환경의 영향이 강하더라도 문제행동에 대한 선택 여부는 의사결정,

즉 의지에 달려있다고 보기 때문에 같은 환경, 유전인자, 신체적 특성을 지녔음에도

범죄의 길을 가는 청소년과 그렇지 않은 청소년이 존재함

 

- 문제행동의 수정은 결국 그것을 그만두겠다는 자신의 의지가 결정적이라고 보기 때문에

보다 구체적이고 현실적으로 적용될 수 있는 대안을 제공

 

의사결정론자들이 보는 문제행동

 

- 월터스는 문제행동은 개인의 왜곡된 의사결정에 의해서 나타난 주장함

 

입력변인 - 문제행동의 직접적인 원인은 아니지만 문제행동의 내용과 범위를 결정하는 요인으로

가정환경 등이 이에 해당

 

처리변인 - 개인의 성장과정, 손익계산, 지각오류

 

출력변인 - 문제행동의 결과로 얻게 되는 처벌은 그 문제행동이 재발할지 결정하는 단서로 작용하는데,

이론적으로 처벌은 받은 사람들은 다시 문제행동을 저지르지 않을 것이라 예측하지만,

정작 문제행동을 하는 사람들은 처벌을 부당한 처사나 자신의 행위를 과소평가하는 것

 

 

9. 베커와 레머트의 낙인이론이란? 

 

- 일탈행위를 1차적 일탈과 2차적 일탈로 구분, 일차적 일탈이란 여러 가지 이유로 발생한 초기의 일탈 행동으로

주변인들 뿐 아니라 일탈자 스스로도 (비록 일회성이고 스스로의 의지와는 상관없는 우연일지라도) 

근본적으로는 본인을 정상인이라고 여기는 상황을 의미

 

- 2차적 일탈은 그렇게 1차적 일탈을 저지른 사람이 처벌을 받게 되면, 그에 대한 반발심으로

더욱 일탈을 저지르게 되고 이는 사회적으로 완전한 일탈자로 낙인찍히는 결과를 초래

 

- 스스로가 그렇게 규정된 것에 대해 반발함과 동시에 일탈자로서의 지위와 그에 따른 역할을 받아들이며

다시 일탈을 저지르게 되는 상황을 2차적 일탈

 

낙인이론가들

 

베커의 낙인이론

- 비행에 대한 사회적 반응이 이차적 일탈에 직접적인 영향을 줄 뿐만 아니라

사회집단이 일탈 규율을 만들고 그 규율을 특정 사람들에게 적용하고,

규율을 어긴 자들을 ‘아웃사이더’로 낙인찍음으로써 일탈을 만들어낸다”고 주장

- 비행자, 일탈자라는 낙인이 하나의 사회적 지위가 되고, 개인이 가지고 있는

여러 가지 사회적 지위 중 가장 대표되는 지위가 된다고 주장

- 비행자는 이를 거부하지만 계속적인 사회적 반응은 결국 비행자라는 자아개념을 만들어

2차적 일탈을 하게 됨 

 

레머트의 낙인이론

- 낙인이라는 사회적 반응으로 일탈자 자신이 비행자라고 인정하게 되면,

제2의 비행을 저지르게 된다고 주장

- 1차적 비행은 다양한 맥락에서 일어날 수 있으나 2차적 비행의 중요한 원인은 낙인 때문

- 모든 1차적 비행이 2차적 비행으로 이어지는 것은 아니지만,

1차적 비행에 대한 반응이 낙인으로 인하여 사회적 냉대나 처벌로 이어질 때

2차적 비행이 발생한다고 주장

 

10. 마짜와 사이크스의 중화이론이란?

 

- 계층 간에 다른 규범 및 가치가 있다는 하위문화이론에 반대하여

문제행동을 일으키는 청소년들도 그들만의 독특한 가치를 공유하고 있으나

중화, 즉 합리화를 통해 스스로를 통제하는 힘이 약해져 문제행동을 일으킨다고 보는 이론

 

- 기존의 하위문화이론에서는 청소년들은 문제행동에 대한 자신들의 의사나 판단없이

단순히 그러한 환경에 노출되어서 학습하고 비행을 저지른다는 입장이었지만,

중화이론에서는 청소년 역시 자신의 비행이 바람직한 행위가 아니라는 것을 알고 있다는 점을 가정

 

- 즉, 비행청소년들은 자신들의 비행이 나쁜 행위라는 점을 인식하고 있지만,

특수한 상황의 경우 어쩔 수 없었다, 그렇게 나쁜 것만은 아니다,

다른 사람들이 먼저 잘못했다고 합리화함으로써 사회적 규범이나 전통을 중화시킴

 

중화의 유형

 

책임의 부정 - "가난해서 훔친거야." "그 때는 내가 제정신이 아니었어."

자신의 비행에 대하여 사실상의 책임이 없다고 자신을 합리화시키는 유형으로

비행의 책임을 불우한 가정환경, 부모의 양육태도, 빈곤 등의 외부적 요인으로 전가하는 것

 

가해의 부정 - "훔친 것이 아니라 잠시 빌린거야." " 다시 돌려줄 계획이었고 아무도 안 다쳤잖아."

자신의 행위로 손상을 입거나 재산상 피해를 본 사람이 없으니 괜찮다며 합리화하는 유형으로

마약을 복용하면서 내 돈 주고 나만 한 것이니 피해자가 없다고 주장하거나

절도를 저지르고 빌린 것이고 다시 돌려줄 예정이었으니까 결국 아무도 손해본 사람은 없다며

자신의 행위를 변호하는 행위

 

피해자에 대한 부정 - "원인 제공을 먼저 했으니 때렸다."

"나한테 먼저 피해를 줘서 대응한 것이다."

자신의 행위로 인하여 피해를 보게 된 사람은 그러한 피해를 입어 마땅하다고 생각하며

합리화하는 유형으로 책임을 피해자에게 전가하는 행위

 

비난자에 대한 비난 - "당신들은 얼마나 떳떳하다고 나를 욕하지?"

"정치인들은 수억씩 챙기는데 왜 나만 갖고 그래?" 

자신의 행위를 비난하는 사람들은 그럴 자격이 없다는 식의 비난으로 자신의 비행을 정당화하는 유형

 

더 높은 충성심에의 호소 - "조직의 의리를 지키기 위해서 때린 것이다." "가정을 지키기 위해서 훔쳤다."

사회의 일반적인 가치나 규범의 정당성은 인정하지만 주관적으로 더 높은 가치에 기반하여

비행을 합리화하는 유형으로 보통 자신이 속한 집단이나 가정이라는 상위가치를 들어

본인의 행위를 합리화하는 경우가 많음